(no subject)

Казалось бы: прекрасный урок (динамичный, содержательный, творческий). Искренно завидую произношению, осанке и неутомимости учительницы. Класс специалиста чувствуется, слов нет.

Но вот вопрос: а зачем вообще-то нужны открытые уроки? Предполагаю, чтобы продемонстрировать, как можно и нужно учить детей. Нужно - допустим. Можно? Невозможно. Даже если взять этот идеальный урок, то дети, скорее всего, не сургутские, а питерские. И учитывая, что учащиеся владеют языком немногим хуже учителя, не удивлюсь, если это гимназия с углубленным изучением языка, где английский преподается каждый день и не по одному часу. Ок. Дети могут быть какие угодно, но вот этот воодушевлённый скач учителя возможен не более раза... в неделю. На подготовку этого урока ушла как минимум неделя. Хотя, возможно, я просто неопытна, а нормальные учителя подобные уроки пекут, как пирожки - только в путь? Ладно. Давайте дождёмся окончания урока и попросим эту учительницу провести немедленно ещё пять уроков в том же качестве? Ну, вы представляете... Будем милосердны. Помимо эмоциональной выжатости после этого урока необходимо добавить нагрузку на голосовые связки, 9-см каблуки и осанку (которой я завидую). Никто не может на постоянной основе давать подобные представления.

Меня ещё на курсах переподготовки удивляла технологическая карта урока: чтобы её составить было нужно не менее нескольких часов (так она разработана стандартами образования). Я ещё с ужасом спрашивала, придётся ли мне её делать на каждый урок: ну, что вы - был ответ - это нереально, вы просто должны уметь её делать, например, для открытых уроков. Ок, возвращаясь к нашим баранам, а зачем открытые уроки-то? Зачем-зачем. Зачем траву красить в зелёный цвет. Вот за этим же.

Не понимаю, почему вместо потёмкинских деревень не начать делом заниматься. Вот урок английского во Франции:

Тут нет "того блеска", зато есть конкретные, очень простые и эффективные методические решения. Заметим по ходу дела, что детей здесь в 3 раза больше.