Весьма поверхностное суждение, на мой взгляд. А что делать с этим:
"Чуден Днепр при тихой погоде, когда вольно и плавно мчит сквозь леса и горы полные воды свои. Ни зашелохнет; ни прогремит. Глядишь, и не знаешь, идет или не идет его величавая ширина, и чудится, будто весь вылит он из стекла, и будто голубая зеркальная дорога, без меры в ширину, без конца в длину, реет и вьется по зеленому миру. Любо тогда и жаркому солнцу оглядеться с вышины и погрузить лучи в холод стеклянных вод и прибережным лесам ярко отсветиться в водах. Зеленокудрые! они толпятся вместе с полевыми цветами к водам и, наклонившись, глядят в них и не наглядятся, и не налюбуются светлым своим зраком, и усмехаются к нему, и приветствуют его, кивая ветвями. В середину же Днепра они не смеют глянуть: никто, кроме солнца и голубого неба, не глядит в него. Редкая птица долетит до середины Днепра! Пышный! ему нет равной реки в мире". и т.д.
И что вообще делать с ритмической прозой? Милорад Павич, Саша Соколов?
Ну, по форме это - проза, а по сути - поэзия. И вообще, какую интонацию вкладывал Валери в это? М.б. прозе хотел указать своё место. Если так, то мне за неё обидно. "Ходьба" нужная и важная вещь, стайерская - на большие расстояниях много не натанцуешься. Не нужно прозу обижать, она и ответить может))
Любые классификации условны, и как только натыкаются на "песнь песней" - сыпятся. Но у Валери какая-то изначальная ошибка в рассуждении. Тогда уж: ходьба и прыжки в высоту, или балет и квикстеп :)
Флобер вообще все искусство считал поэзией. Но это слишком широкое обобщение. Все-таки есть проза вполне себе проза, которую и с ходьбой можно сравнить.
А в чём задача филологии как таковой? Для чего она нужна? Я готов принять абстрактное знание, задачу познание мира, но я там этого не вижу. Какие-то практические нужды - какие? Или это зачем-то нужно мне, как автору? Но зачем, если литературоведение не способно отличить хороший текст от плохого? А тогда зачем всё?
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
no subject
Date: 2013-12-08 08:49 am (UTC)no subject
Date: 2013-12-08 09:18 am (UTC)"Чуден Днепр при тихой погоде, когда вольно и плавно мчит сквозь леса и горы полные воды свои. Ни зашелохнет; ни прогремит. Глядишь, и не знаешь, идет или не идет его величавая ширина, и чудится, будто весь вылит он из стекла, и будто голубая зеркальная дорога, без меры в ширину, без конца в длину, реет и вьется по зеленому миру. Любо тогда и жаркому солнцу оглядеться с вышины и погрузить лучи в холод стеклянных вод и прибережным лесам ярко отсветиться в водах. Зеленокудрые! они толпятся вместе с полевыми цветами к водам и, наклонившись, глядят в них и не наглядятся, и не налюбуются светлым своим зраком, и усмехаются к нему, и приветствуют его, кивая ветвями. В середину же Днепра они не смеют глянуть: никто, кроме солнца и голубого неба, не глядит в него. Редкая птица долетит до середины Днепра! Пышный! ему нет равной реки в мире". и т.д.
И что вообще делать с ритмической прозой? Милорад Павич, Саша Соколов?
no subject
Date: 2013-12-08 09:57 am (UTC)no subject
Date: 2013-12-08 10:25 am (UTC)no subject
Date: 2013-12-08 09:21 am (UTC)no subject
Date: 2013-12-08 09:25 am (UTC)no subject
Date: 2013-12-08 07:27 pm (UTC)Забираю, чтоб цитировать с непременным "(с)" ))
no subject
Date: 2013-12-09 08:55 am (UTC)no subject
Date: 2013-12-11 06:01 pm (UTC)no subject
Date: 2013-12-11 06:44 pm (UTC)no subject
Date: 2013-12-11 06:45 pm (UTC)no subject
Date: 2013-12-11 06:46 pm (UTC)no subject
Date: 2013-12-11 06:52 pm (UTC)