Хулиганские заметки о прекрасном

[irimiko]

Оригинал взят у olegkrasniy в Хулиганские заметки о прекрасном

пробуем разобраться, что означает слово художественный в такой дисциплине как литературоведение.
Итак: «Художественный – относящийся к искусству, отвечающий требованиям искусства, эстетичный». Хорошо, допустим. А что такое эстетичный, эстетический?
«Эстетичный – изящный, красивый.» «Эстетический – художественный, относящийся к чувству прекрасного, к красоте, к восприятию прекрасного.»
Короче, художественный это эстетический, а эстетический это художественный.
А что же такое прекрасное?
«Прекрасное – соответствующее идеалу красоты».
Прекрасное это красивое, а красивое – прекрасно. Эстетичный это красивый.
Если не тавтология, то что же это?
Но у нас есть ещё искусство, к которому относится художественный. Может быть, оно нас куда-нибудь выведет.
«Искусство – творческое отражение, воспроизведение действительности в художественных образах». Художественных. Красивых, наверное ...
Ладно, попробуем потерзать слово художественный в словосочетаниях:
«Художественное произведение, произведение искусства – объект, обладающий эстетической ценностью; продукт художественного творчества.»
Проще говоря, художественное творчество это процесс создания художественного произведения, а художественное произведение это продукт художественного творчества.
Эстетический - это, как мы уже знаем, художественный. Прекрасный, то есть. Красивый.
А кто нам скажет, какой объект обладает эстетической ценностью, а какой не обладает?
«Художественная речь – речь, реализующая эстетические функции языка.»
Иначе говоря, красивая речь.
Может быть, попробуем зацепиться за творчество?
«Творчество - создание новых культурных ценностей, произведений искусства»
Про произведения и искусство мы уже знаем.
«Художественная литература – вид искусства …» Кто бы подумал …
«Художественный образ – форма освоения мира, художественное отражение действительности»
Проще говоря, художественный образ это красивое отражение действительности, искусство это отражение действительности в красивых образах, творчество это создание красивых объектов, художественная речь – красивая речь, художественное произведение – красивое произведение и так далее.
Но нет никого, кто бы нам сказал, что такое – красивое. Тогда зачем этот фейерверк тавтологии?
Один мой приятель, хулиган, любил говорить: сделайте мне красиво!

Comments

[nihao-62.livejournal.com]

Всегда был этот уроборос.

И везде.

В советские времена - материя это то, что материально.

Мы, математики, хихикали над этим ещё в средней школе.

[irimiko.livejournal.com]

А люди на эту тему и этими же словами диссертации защищали/ют. Тож научная деятельность.

[olegkrasniy.livejournal.com]

Материя есть объективная реальность, данная нам в ощущениях (и существующая независимо от нашего сознания и так далее).

[nihao-62.livejournal.com]

Именно так. Я это тоже наизусть помню. И именно об этом.

Данное нам в ощущениях - значит, материальное.

Уроборос.

[olegkrasniy.livejournal.com]

Не факт.

[nihao-62.livejournal.com]

Вы сейчас о чём?

(Я, скромно, о недостойных определениях)

[olegkrasniy.livejournal.com]

О материальности ощущений, ну и реальности тоже.

[nihao-62.livejournal.com]

Ну если вы считаете, что ОЩУЩЕНИЯ могут быть не материальны...

[olegkrasniy.livejournal.com]

Дело не во мне. Вы рассуждаете как материалист.

[nihao-62.livejournal.com]

Я рассуждаю как математик, значит логик.

Определять материю как то, что дано в материальные ощущения - не определять.

[olegkrasniy.livejournal.com]

И я математик. Логика не предполагает идеализм или материализм.

[nihao-62.livejournal.com]

Логика указывает на то, что приведённое вами "классическое" определение ничего кроме усмешки вызвать у математика не может.

С этим вы согласны?

А я не материалист. В начале было Слово, и Слово было у Бога, и Слово было Бог.

[olegkrasniy.livejournal.com]

Не согласен. Логика это всего лишь операции над высказываниями.

[nihao-62.livejournal.com]

С тем, что приведённая вам цитата не может являться приемлемым определением материи. М?

(Ещё разжевать?)

[olegkrasniy.livejournal.com]

Я говорю о булевых логиках.

Для идеалиста и реальность не материальна, и ощущения не обязательно вызваны материальными причинами.

Если Вам это определение кажется тавтологичным, то Вы мыслите как материалист, хотя, казалось бы, как христианин, должны быть идеалистом.

[nihao-62.livejournal.com]

Булева. Отлично. Мне разве кажется, что вам нравится более всего то, что из лжи может вполне следовать истина.

Определение, что вы привели, дано материалистами, вот закавыка.
---
Но это вторично..

Ощущения - это материальные реакции материального нашего тела. Даже если мурашки по коже пошли от того, что примстилось что-то.

И тут тоже определение проваливается - а? Примстилось - оно материальное? (и я ещё не начал издеваться над "объективная")

[olegkrasniy.livejournal.com]

Определение дано материалистами и Вы воспринимаете его как материалист.

А если ощущения вызваны не материальными причинами, если реальность не материальна, как Вы предполагаете такие ощущения воспринимать?

[nihao-62.livejournal.com]

Вот. Я именно об этом упомянул. Определение дано материалистами, вы идеалист, потому вас устраивает что из ложно данного определения следует ваша истинная уверенность. :)))))
---

Да как угодно воспринимать (и выше об ощущениях материальных, вызванных нематериально, я упомянул).

Я вам о дурном определении, а вы меня чуть не в секту тащите.

[olegkrasniy.livejournal.com]

Вы не ответили на вопрос, но хотите обсудить меня.

[nihao-62.livejournal.com]

Что-то упустил? Извините, ткните меня носом. Постараюсь.

А я вот на свой вопрос - нравится ли вам приведённое вами определение материи? - тоже ничего вразумительного не услышал.

[olegkrasniy.livejournal.com]

Материалистическая философия не лучше и не хуже идеалистической, ни то, ни другое недоказуемо. Мы можем рассматривать это определение не вставая ни на одну точку зрения. Определение таково каково оно есть, это данность, почему оно должно мне нравится или не нравится.

Я говорю о том, что это определение является тавтологичным только в восприятии материалиста. Вот вы в юности и смеялись, поскольку были материалистами в философском смысле.

Для христианина реальностью являются и видЕния, которые трудно отнести материальному миру, но являются его ощущениями.

И один и другой способны оперировать истинностными высказываниями не нарушая правил логики.

Надеюсь, я достаточно подробно всё изложил.

[nihao-62.livejournal.com]

Мне, как математику, знакомому и с Гёделем, и с парадоксом принятия-неприятия аксиомы выбора, совершенно очевидно, что всё - вопрос веры. Аксиоматики.

Так вот если вы встаёте на аксиоматику логики - то признайте, что это не определение, а хрень собачья. Если не встаёте - давайте назовём это молитвой - я тут же соглашусь.

[nihao-62.livejournal.com]

Ну и - логикИ, много их.

Какой именно в нашем разговоре будем придерживаться?