Сергей Чудаков

[irimiko]

В истории много пропущено
Но видится в том интерес
Когда в камер-юнкера Пушкина
Стреляет сенатор Дантес

Не как завсегдатай притонов
За честь, а отнюдь не за чек
Прицельно стреляет Мартынов
Честняга простой человек

Нет, это не мальчик влюбленный
И даже не храбрый Мальбрук
А просто поручик Соленый
С особенным запахом рук

Внизу мелкота копошится
Снегами белеет гора
В истории всюду вершится
Убийство во имя добра

Пусть это пройдет в отголоске
Какой-то вторичной виной
Расстрелян в советском Свердловске
Один император смешной

И вот наша новая школа
Строкою в поток новостей
Расстрелян наследник престола
Почаще стреляйте в детей

На площади или в подвале
В нетрезвом матросском бреду
Мы раньше людей убивали
Теперь убиваем среду

Как сказочно гибнет принцесса
Реальная кровь на стене
Смертельные гены прогресса
Трепещут в тебе и во мне

Сергей Чудаков, 1950-1980

Comments

[al-ah.livejournal.com]

Значит Чудаков с сотоварищами по подвалам в пьяном бреду людей убивали? Интересное признание.

[irimiko.livejournal.com]

Так это не только поэтам свойственно, но и вообще - роду людскому: кто-то и чужую вину ощущает как собственную, а кто-то и свою на других сваливает.

[al-ah.livejournal.com]

Давайте, я добавлю еще одну категорию: литераторы-провокаторы, берущие как бы чужую вину на себя и всех окружающих, без подлинной вины, и тем самым замазывая ею всех. Не спорю - не все из них делают это из подлых побуждений. Некоторые сами искренне обмануты. Но от этого не легче.
Чутье истинного поэта обязано за такими вещами следить пристально. Что в данном случае - я не берусь судить. Но выглядит неприятно.

[irimiko.livejournal.com]

Витиевато, но темно... Вы считаете, что у нас десятилетиями не расстреливали невиновных людей? Или не считаете это "подлинной виной"?

[al-ah.livejournal.com]

Мой посыл прозрачен как божий день.
Я считаю, что у нас не расстреливали десятилетиями невиновных людей (а точнее, расстреливали ровно столько же, а во многих случаях и гораздо меньше, чем в других "цивилизованных" странах). Те, кто утверждает обратное - либо мерзавец (человек работающий против правды, здравого смысла, истории и, в конечном счете, против своей страны) либо дурак (можно сказать мягче - обманутый, дезинформированный человек).
Выбирайте, что вам больше по душе или предложите еще хоть один внятный вариант.

[irimiko.livejournal.com]

Вы прямо как уж на сковороде) Так расстреливали или не расстреливали? Или Вам, чтобы убить тётю, нужен лишь "аналогичный случай из истории"? Правда, здравый смысл, история и интересы страны - далеко не одно и то же. Так что предложенный Вами выбор - абсолютно мнимый и к тому же манипулятивный. Можно грубее сказать: взволнованный трёп.

[al-ah.livejournal.com]

Уж на сковородке я, но не ответили, увернувшись почему-то вы! Характерный прием.
Что касается расстрелов. Людей расстреливали всегда и везде. То есть сам вопрос риторический. Моя фраза про то что "расстреливали ровно столько же, а во многих случаях и гораздо меньше..." обусловлен построением Чудаковской фразы: "мы раньше людей убивали" (здесь ключевое слово МЫ) и вашего провокационного вопроса: "у нас десятилетиями не расстреливали невиновных людей" (здесь ключевое слово У НАС).
Так вот на это оскорбительное для страны и ее истории заявление я и заявляю - нет, у нас не расстреливали, как расстреливали в той же цивилизованной Европе или Америке, например. Менталитет другой. Воспитание. Характер.
А "взволнованный треп", к тому же еще и безответственный - это приведенный вами опус.

[irimiko.livejournal.com]

Ой, эту заезженную пластинку я хорошо знаю. Всё у вас как у всех нормальных людей: и расстреливают, и пытают, и закапывают. Как говорится, Зюганов вам в помощь.

[al-ah.livejournal.com]

Опа! А ведь вы и есть тот второй вариант!
Нда... а я тут с вами об истории и литературе разговаривал, объяснять чего-то пытался.
Хорошо, что это еще рано проявилось.

[irimiko.livejournal.com]

Культурная столица тм

[al-ah.livejournal.com]

Да, это действительно становится уже Торговой Маркой. :)

[olegkrasniy.livejournal.com]

Сорок бочек арестантов, божий дар с яичницей.

[irimiko.livejournal.com]

А что здесь неправда?

[al-ah.livejournal.com]

Да все.
Сложнее будет назвать - что же здесь является правдой.

[olegkrasniy.livejournal.com]

Дуэль Лермонтова вообще не имеет ничего общего с дуэлью Пушкина - как подвиг Карбышева и смерть от передоза.

Император не смешной. Его единственной работой была судьба России, и после 23 лет самодержавия он привёл к гибели даже не страну - отдельную цивилизацию. Его личная судьба - уже дело шестнадцатое.

Вообще всё ни о чём.

[irimiko.livejournal.com]

В контексте этого стихотворение они (дуэли) имеют общий признак, и автор указывает, какой именно: они являлись скорее убийствами, чем поединками. В случае Лермонтова это вроде бы сомнений не вызывает (?), а что касается Пушкина, то такая версия (литературоведческая) точно была. Насколько она правдоподобна и убедительна - не мне судить (я не знаток, увы).

Твой вердикт Николаю Второму, на мой взгляд, следствие уж слишком уплощенного взгляда на историю мира. Если бы она зависела от одного человека, то мы давно были бы в раю. Но она творится всеми (в том числе и тобой) и зависит от сочетания слишком многих факторов, чтобы выносить подобные вердикты. Ну, собственно, с чего и началась дискуссия: кто-то (как этот поэт) ощущает себя частью целого и готов не только гоголем ходить, но и голову склонить... А некоторые токмо до величия охочи, зато виноватых на стороне в два счета найдут.

Короче говоря, твои претензии к тексту - это, по сути, не вопрос истинности (или таланта), а вопрос интерпретации и в значительной мере разницы мировоззрений.

[olegkrasniy.livejournal.com]

Дуэль Лермонтова с натяжкой можно считать самоубийством - у Мартынова не было возможности избежать дуэли. Дуэль Пушкина убийством не была - у Пушкина был шанс. Что тут общего - не знаю.

Понятно, что судьбы России зависели и от Петра I , и от его денщика, но в разной степени. Николай II сделал для революции много больше, чем Владимир Ульянов, а его личная судьба была уже следствием.

[irimiko.livejournal.com]

Олег, я уважаю твоё право на версии, но вот, например, у Лермонтова был совсем другой взгляд на этот вопрос (я про дуэль Пушкина) - см. стихотворение "Смерть поэта". Как историку и литератору тебе не может быть безразлично мнение (такого) современника. Самоубийство Лермонтова - это, пожалуй, гипотеза в духе самого Лермонтова - готично-романтичная, но я этим летом снова попала в Тарханы и с упоением внимала россказням работников музея... Я так поняла, там превалирует иная трактовка этого печального события: Лермонтов хотел примирения и сделал для него всё, что было допустимо тогдашним кодексом чести. Я не утверждаю, что эта точка зрения - единственно-верная, но уж поелику люди всю жизнь тратят, собирая историю поэта по "микронам", думаю, не стоит их обижать. Тем паче не следует упрекать Сергея Чудакова в невежестве или тенденциозности: "мнение поэта может не совпадать с мнением читателей" - это, по-моему, аксиома.

Роль последнего царя-мученика и православного святого я вижу в другом свете, прости. Он был заложником сложного комплекса обстоятельств (связанных и с историей и наследием страны, и с окружением, и с семьей, и со своей собственной личностью), что не отменяет его личной ответственности, разумеется. О которой судить не мне. Да и не тебе, если уж на то пошло.

[olegkrasniy.livejournal.com]

Просто прочти историю взаимоотношений Лермонтова и Мартынова , и ты поймёшь, что у Мартынова не было никакой возможности поступить иначе.

Лермонтов обвиняет власти в том, что они не предотвратили дуэль, но не говорит, что дуэль не была равной. И потом это лирика, настроение, а не обвинительный акт.

Почему царь святой мне решительно непонятно и, как я понимаю, непонятно и тебе. Не мне судить о его ответственности - а кому судить? Да, царь был связан различными внешними обстоятельствами, воспитанием и особенностями личности, но это можно сказать о любом преступнике.

Я тоже уважаю твоё право на мнение.

[irimiko.livejournal.com]

> это лирика, настроение, а не обвинительный акт.

Вот именно. И прокурорский подход к стихам (да и ко всему остальному) - не лучший метод их осмысления.

Мне как раз понятно, почему Николай Второй святой. Удивительна твоя глухота к собеседнику...

[olegkrasniy.livejournal.com]

Но мы же находимся в сфере идей, тут кроме собеседников где-то присутствует и истина.

Если ты понимаешь, почему Николай святой, то расскажи об этом. Мне кажется, святым его можно считать, если не замечать его жертв.

[irimiko.livejournal.com]

Если тезисно, то так:
- он не выбирал своего поприща и своего амплуа, но со смирением принял свой крест
- он был глубоко верующим человеком и православным правителем (со всеми вытекающими)
- к возложенной на него миссии относился со всей ответственностью и усердием
- он радел за свой народ и выполнял свой долг добросовестно
- он был благочестивым, высоконравственным и добродетельным человеком
- он не цеплялся за власть (что можно было сделать, скорее всего, только ценой большой крови) и за личное благополучие (не бежал, не хлопотал об интервенции)
- он сделал очень много хорошего за годы своего правления: вообще-то этот период считается процветанием России. Что же касается революции, которой он не сумел противостоять и которая в итоге потопила в крови нашу страну, то я уверена, что это было не в его власти и не в его силах, увы.
- он одним из первых разделил судьбу страны и своего народа (понес этот общий крест) не только собственной гибелью, но и гибелью всего своего рода
- он молился о своих врагах и убийцах
- не отрекся от Бога и принял мученическую смерть

[olegkrasniy.livejournal.com]

Можно это увидеть и иначе. После 23-летнего правления, доведя ситуацию до тупика, ввергнув страну в ненужную войну, растеряв остатки авторитета, бросил страну в кровавый кошмар, который захлестнул его самого. Не отрёкся от Бога? А кому нужно было его отречение от Бога? Власть сохранить не мог - катастрофа была окончательной, а первыми приняли смерть мужики, расстрелянные в "кровавое воскресенье". Мужики, кстати, пели "Отче наш". Они не святые?

[irimiko.livejournal.com]

А я знаю это взгляд "иначе" никак не хуже твоего, а может статься, и получше (учитывая мой личный "бэкграунд", так сказать).

Про мужиков не знаю, Олег. Может быть, и святые.

[olegkrasniy.livejournal.com]

Режим святого царя убивал святых мужиков, а потом они его убили. Всё правильно.

[irimiko.livejournal.com]

Блестящая аналитика, что сказать...

[irimiko.livejournal.com]

Про отречение от Бога - это нужно известно кому. Не знаю, ты же атеист, и тебе не так это очевидно, что ли... Но в тех обстоятельствах, в которых оказался он и его семья, не потерять веру - было очень трудно, это было настоящее и тяжелое испытание для христианина, думаю.

[al-ah.livejournal.com]

Вообще-то ни один из приведенных пунктов никакого отношения к канонизации Николая II не имеет, кроме последнего, и то - наполовину.
Он канонизирован, как мученик, т. е. как страстотерпец, Т. е. не столь важны его злодеяния или заслуги при жизни, сколь важны его последние часы, которыми он искупил свою грешную жизнь.
Я ж говорю - типично второй вариант, к сожалению.

[olegkrasniy.livejournal.com]

Не может быть неважно, поскольку муки преступника (я сейчас не о царе) не делают его мучеником, об этом ещё царь Грозный говорил собаке Курбскому: Как же тебе не стыдно именовать мучениками злодеев, не разбирая, кто за что пострадал? Апостол восклицал: «Тот, кто незаконно, то есть не за веру, подвергнется мученичеству, недостоин мученического венца»; божественный Златоуст и великий Афанасий в своем исповедании говорили: «Мучимы воры, разбойники, злодеи и прелюбодеи, но они не блаженны, ибо мучимы за свои грехи, а не во имя Бога».

[al-ah.livejournal.com]

Разумеется, важно, за что он страдал и как. Я имел ввиду, что не важны его предыдущие дела. Человек может быть всю жизнь праведен, как Радонежский и Саровский, это одна святость. У мучеников и тем более новомучеников - другая.
Скажем святой Владимир до обращения Руси в православие был убийцей и насильником. Да и Александр Невский был весьма кровав. Но для Церкви самый главный момент - деяние раскаяния. Т. е. смертный час Николая II позволил сербской, а затем и русской церкви поставить вопрос о его канонизации. При этом ни Ленских рабочих, ни кровавого воскресенья не забывает. И с вашими аргументами относительно его деятельности и заслуг в деле проигранных войн, смуты и революции, я согласен.

[olegkrasniy.livejournal.com]

А за что мучился Николай? Его смерть стала прямым результатом его прежней деятельности. Вопрос канонизации решили обычные люди, можно сказать - функционеры.

[al-ah.livejournal.com]

Вы не поверите - вопрос канонизации всех святых без исключения находится в руках обычных людей, можно сказать - клерикальных функционеров.

[olegkrasniy.livejournal.com]

Поверю. Но за что такое хорошее он мучился, не очень понимаю.

[al-ah.livejournal.com]

Ну... все-таки помазанник божий, страдал мужественно. Возможно перекрестился перед лицом чумазых безбожников. Надо документ, удостоверяющий святость посмотреть, думаю он в открытом доступе.

Не в этом журнале, голубчик

[irimiko.livejournal.com]

Поношение святых Его - хула на Бога.
Бан.

[olegkrasniy.livejournal.com]

очевидно, расстрелянные мужики страдали малодушно, но тут важно - за что?

Если это пояснит

[irimiko.livejournal.com]

https://youtu.be/nGi4zSAkEnE

Случайно наткнулся

[olegkrasniy.livejournal.com]

И Зинаида Гиппиус о Февральской революции:
"Можно бояться, можно предвидеть, понимать, можно знать, -- все равно: этих дней наших предвесенних, мороз­ных, белоперистых дней нашей революции, у нас уже никто не отнимет. Радость. И такая... сама по себе радость, огнен­ная, красная и белая. В веках незабвенная. Вот когда можно было себя чувствовать со всеми, вот когда... ".