Друзья и подружки, скажите, а если один и тот же ХУДОЖЕСТВЕННЫЙ текст будет доступен на бумаге и в сети, вы какой предпочтете вариант? Или это зависит от чего-то (жанра, объема, etc)? Но не от денег!
По факту, интернеты и цыфра ломят бумагу. Я вот, давеча, например, читал Хаджи-Мурата с экрана, даже мысли не возникло встать с дивана дойти до шкафа и взять книжку, которая точно есть даже знаю где стоит. То есть если б, допустим догадливый слуга вовремя поднёс бы, да на нужной странице открыл, тогда я б может быть и соизволил бы, а так никак нельзя-с.
Может если интересно, я тут общался с одной начинающей басурманской писательницей, она жёстко за бумагу. Из меркантильных соображений. Говорит - без традиционной схемы издатель-книга-гонорар - никак нельзя денег на хлеб заработать. С интернетами и само-публикациями будешь лапу состать только, и ругательные коменты читать и плакать, будь хоть ты Лев Толстой.
Удобство. Электронные тексты ещё можно загрузить в синтезатор речи, сейчас они уже на приличном уровне читают, и будут ещё лучше. Так что чтецы тоже, видимо отойдут. На бумаге, говорят, дольше хранится информация. Но это не касается газет. http://artem-kazhdy.livejournal.com/284337.html
ну вот если вот так уже прямо совсем Х У Д О Ж Е С Т В Е Н Н Ы Й (на цыпочках) то однозначно на бумаге - с дарственной надписью, пометками на полях и капельками селедочного рассола. Ну, как этот ваш "Квартет", который я несколько месяцев верстал и вычитывал - и полюбил, почти как своего ребенка.
(ещё один человек научил меня ходить на почту и ставить календарный штамп, это какбы GPS-метка минувшей эпохи. за всю жизнь я это сделал один, кажется, раз - 4.10.93, когда центр города у нас как бы слегка простреливался - я гулял, гулял и купил и проштамповал книжку "москва утраченная". и смех, и грех).
и, конечно, бумажные книги в сто раз удобнее. можно сразу перелистать по диагонали - и в урну (ты же не будешь возражать, что все книги, кроме... ну, сотни, допустим... достойны лишь урны).
а так-то, в основном, в остальном только цифра - на бумажки нету денег и места.
Зависит от самого текста. Если это "вот, почитай", то предпочту электронный формат для читалки. Ибо дома за компьютером читать художественные тексты невозможно, а иметь на полке лишнего кота в мешке уже невозможно тоже. Хотя Набокова, конечно, в бумажном :)
Ну, я по итогам этого поста пришла к выводу, что "сетевая" литература теперь обозначает исключительно тип носителя информации. Нет у нее никакой особой специфики по сравнению с "несетевой". Спасибо.
no subject
Date: 2015-11-13 02:53 pm (UTC)no subject
Date: 2015-11-13 03:07 pm (UTC)no subject
Date: 2015-11-14 01:25 am (UTC)no subject
Date: 2015-11-13 03:18 pm (UTC)А для работы нужен бумажный носитель, обычно сразу 5-8 источников. Планшетов не напасешься.
no subject
Date: 2015-11-13 03:33 pm (UTC)no subject
Date: 2015-11-13 03:36 pm (UTC)no subject
Date: 2015-11-13 03:42 pm (UTC)no subject
Date: 2015-11-13 03:56 pm (UTC)Может если интересно, я тут общался с одной начинающей басурманской писательницей, она жёстко за бумагу. Из меркантильных соображений. Говорит - без традиционной схемы издатель-книга-гонорар - никак нельзя денег на хлеб заработать. С интернетами и само-публикациями будешь лапу состать только, и ругательные коменты читать и плакать, будь хоть ты Лев Толстой.
(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:no subject
Date: 2015-11-13 03:59 pm (UTC)no subject
Date: 2015-11-13 04:38 pm (UTC)(no subject)
From:(no subject)
From:no subject
Date: 2015-11-13 04:01 pm (UTC)Рабоче-обучающие - бумажную. И копию на компьютере))
no subject
Date: 2015-11-13 04:39 pm (UTC)(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From: (Anonymous) - Date: 2015-11-13 09:39 pm (UTC) - Expand(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:no subject
Date: 2015-11-13 06:11 pm (UTC)да хоть какой текст
выход только донэйт
или типа того
no subject
Date: 2015-11-13 06:20 pm (UTC)скачиваю и скидываю на смартфон, через него в основном и читаю. Уже забыл, когда читал бумажную книгу :)
(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:no subject
Date: 2015-11-13 06:59 pm (UTC)даже я позавидовал
от жанра ессно
шучу, прости
а ты не задавай глупых вопросов
no subject
Date: 2015-11-13 07:06 pm (UTC)(no subject)
From:(no subject)
From:no subject
Date: 2015-11-13 07:10 pm (UTC)(no subject)
From:(no subject)
From:no subject
Date: 2015-11-13 08:56 pm (UTC)На бумаге, говорят, дольше хранится информация. Но это не касается газет.
http://artem-kazhdy.livejournal.com/284337.html
no subject
Date: 2015-11-14 03:00 pm (UTC)no subject
Date: 2015-11-13 10:21 pm (UTC)Х У Д О Ж Е С Т В Е Н Н Ы Й (на цыпочках)
то однозначно на бумаге - с дарственной надписью, пометками на полях и капельками селедочного рассола. Ну, как этот ваш "Квартет", который я несколько месяцев верстал и вычитывал - и полюбил, почти как своего ребенка.
(ещё один человек научил меня ходить на почту и ставить календарный штамп, это какбы GPS-метка минувшей эпохи. за всю жизнь я это сделал один, кажется, раз - 4.10.93, когда центр города у нас как бы слегка простреливался - я гулял, гулял и купил и проштамповал книжку "москва утраченная". и смех, и грех).
и, конечно, бумажные книги в сто раз удобнее. можно сразу перелистать по диагонали - и в урну (ты же не будешь возражать, что все книги, кроме... ну, сотни, допустим... достойны лишь урны).
а так-то, в основном, в остальном только цифра - на бумажки нету денег и места.
no subject
Date: 2015-11-14 03:03 pm (UTC)Не буду возражать, Игорь, это точно. Я за "берегите лес".
no subject
Date: 2015-11-14 01:56 pm (UTC)no subject
Date: 2015-11-14 03:04 pm (UTC)(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:no subject
Date: 2015-11-15 07:33 pm (UTC)no subject
Date: 2015-11-16 04:42 pm (UTC)